cookie писал(а):
Типичное мышление человека, не читавшего Роберта Кийосаки. Да пойми ты, что работник для работодателя это ресурс. Сырье, энергия, инструменты и ты. Все должно соответствовать характеристикам и цене. Вот нужно работодателю перевозить груз. Напримерколбасу п магазинам. Он берет "Газель", а может взять Мерседес, машина лучше по всем параметрам но дороже. Заправляет ее 80м бензином, может и 95-м но зачем, если более дешеового хватает. Сажает водилу таджика за 500 р у в день. Может пригласить Шамахера, за 100500 долларов, но и таджик справляется. Зачем тратить больше, намерненно снижать себе прибыль, вести контору к разорению, если есть проверенная технология, более экономичная и дающая ожидаемый результат? Он когда создавал контору все просчитывал и прикидывал именно из необходимых и достаточных цен.
Да, не читал. Но я готов с тобой поспорить. Ты в расходы забыл включить элементарное воровство и раздолбайство. Возьми к примеру ту же ГАЗель. Сколько работадатель будет вбухивать в ее ремонт с такой экономией как на марке авто и бензине? Сколько работодатель понесет убытков на водиле, условно взятого, таджика, который
будет воровать? Сколько потратит нервов работодатель из-за раздолбайства того же водилы в плане аварийной езды?
Пирожки. Ну с "нырянием" в крайность с 99% прибыли зря. Есть много специалистов, которые гораздо меньше "сожрут" прибыли. Да пусть и будет и твой вариант. Посмотри на эту ситуацию со стороны потребителя. Да, пирожок за 20 рублей по сравнению с таким же по размеру, но ценником в 40, явно в фаваритах у голодного потребителя. Но есть одно НО. Это НО, поговорка "Скупой платит дважды". Потребителю пирожка за 20 рупий нужно будет потратиться еще на туалетную бумагу, это раз, На лекарства, это два. И не дай бог конечно, его родственникам на ритуальные услуги. Ты будешь брать пирожок за двадцатку у бабульки, если будет рядом лоток с качественной продукцией за сорок? Думаю нет. Вот поэтому и готов спорить по этому вопросу и тему правильно ты назвал